Kartais sutartyje bus nuostata, kuria siekiama apsaugoti verslą nuo teisinės atsakomybės, jei klientas ar klientas patiria žalą ar sužalojimus. Šios atmetančios nuostatos dažnai įtraukiamos į įmonių, kurios siūlo potencialiai pavojingas veiklas, pavyzdžiui, skydroplininkų klubų, jojimo arklidžių, sporto salių ir slidinėjimo kurortų, sudarytus susitarimus. Tačiau atmetančios nuostatos ne visada vienodai įgyvendinamos, tiksliai taip, kaip jos yra parašytos. Nors valstybės įstatymai skiriasi, keturios pagrindinės situacijos gali padaryti nepagrįstą susitarimą neįgyvendinamu.
Patarimai
-
Dėl daugelio priežasčių, įskaitant dviprasmiškumą, sukčiavimą, tyčinį ar tyčinį elgesį ar viešąją tvarką, gali būti laikomasi nepagrįstų sąlygų.
Kas yra kaltinamoji sąlyga?
Atsisakymo sąlyga yra sutarties dalis, kurioje nurodyta, kad viena šalis nebus atsakinga už bet kokią kitos šalies patirtą žalą ar nuostolius. Paprastai šios sąlygos yra sudarytos sutartyse, kurias pasirašo vartotojai ar klientai, prieš pradėdami verslą su konkrečia įmone. Paprastai susiduriama rekreacinėse ar veiklos veikloje veikiančiose įmonėse, pvz., Jojimo arklidės, slidinėjimo kurortai, zipline ir plaukiojimo plaustais įranga, o atleidžiamieji susitarimai paprastai yra registracijos arba atsisakymo formos. Klientai ar klientai turi pasirašyti šias formas prieš tai, kai įmonė galės dalyvauti veikloje.
Ar gali būti vykdoma nepagrįsta nuostata?
Istoriškai teismuose buvo nušvilptos atmetančios nuostatos. Kadangi tokios sąlygos prieštarauja tradicinėms bendrosios teisės normoms, kai kiekvienas asmuo ar subjektas yra atsakingas už savo veiksmų ar neveikimo pasekmes, kai kurie teismai nenoriai vykdė šias sąlygas ir leis šalims išvengti atsakomybės už neteisėtą elgesį.
Ši tendencija JAV teismuose šiek tiek pakito. Nors kiekviena valstybė turi savo įstatymus ir taisykles dėl atleidžiančių nuostatų vykdymo, teismai dažniausiai juos palaiko, nebent konkrečiu atveju būtų taikoma speciali išimtis. Šios išimtys paprastai skirstomos į keturias pagrindines kategorijas: dviprasmiškumas, tyčiniai veiksmai, sukčiavimas ir viešosios tvarkos pažeidimas.
Nepagrįstas nuostatas
Nuostata dėl atleidimo nuo atsakomybės turi tiksliai nurodyti, kokias teises asmuo, sutinkantis su sutartimi, atsisako. Atsisakymo išlygos kalba turi būti aiški ir nedviprasmiška. Teismai išnagrinės sutarties formą ir joje vartojamą kalbą.
Peržiūrint sutartį kaip visumą, dokumentas taip pat turi būti suformatuotas taip, kad klientas arba klientas - dokumentą pasirašantis asmuo - galėtų aiškiai suprasti jo reikšmę ir išlygos reikšmę. Kitaip tariant, sąlyga negali būti paslėpta smulkiu šriftu, kuris yra lengvai nuskaitytas ar praleistas žmogaus akyje.
Nuostoliai, atsiradę dėl tyčinių veiksmų
Teismai taip pat gali turėti išteisinamąją išlygą, kuri neįgyvendinama dėl žalos padariusio veiksmo pobūdžio. Pavyzdžiui, jei verslo darbuotojas atlieka paprastą klaidą, teismas gali būti labiau linkęs laikytis ir taikyti atmetančią sąlygą. Tokiu atveju įmonė nebūtų atsakinga už bet kokią žalą ar nuostolius, atsiradusius dėl šios klaidos.
Kita vertus, veiksmai, kurie laikomi sunkiais aplaidumo, tyčiniais ar tyčiniais veiksmais arba kurie atsiranda dėl nepagrįsto kitos šalies gerovės ignoravimo, gali įtikinti teismą pripažinti negaliojančia išlyga. Teismai paprastai apibrėžia tokius veiksmus, kaip neatsargus abejingumas kitų asmenų teisėms.
Žalos, atsiradusios dėl apgaulingų aktų
Kai įmonė ar jos darbuotojai ketina vykdyti sukčiavimą, teismas greičiausiai pripažins negaliojančią išlygą. Tačiau, nustatant sukčiavimą, reikia keturių veiksnių, kurie turi būti tokie:
- Verslas ar darbuotojas turi būti suklastojęs faktą, kuris yra reikšmingas nagrinėjamam sandoriui.
- Verslas turi būti numatęs apgauti klientą ar klientą, nurodydamas, kad jis yra klaidingas.
- Klientas turi pagrįstai remtis tuo klaidingu pareiškimu.
- Klientas turi patirti nuostolių ar nuostolių dėl tokio pasitikėjimo.
Ne visi apgaulingi veiksmai laikomi apgaulingais veiksmais, kurie yra pakankami, kad panaikintų išteisinamąją sąlygą. Pavyzdžiui, jei įmonė sudaro sutartį be ketinimo vykdyti sutartį, ji gali būti pripažinta kalta dėl sutarties pažeidimo, bet nebūtinai kalta dėl apgaulingo veiksmo, kuris panaikintų išteisinamąją sąlygą.
Sutartys, prieštaraujančios viešajam interesui
Kai kurie teismai analizuoja sutartines nuostatas pagal viešosios politikos sistemą. Kitaip tariant, jei teismas nustato, kad konkreti sąlyga prieštarauja viešajai tvarkai, teismas gali atsisakyti vykdyti šią sąlygą. Tokiu atveju teisėjai paprastai mano, kad ši sąlyga yra nematoma; jis paprasčiausiai pašalinamas iš dokumento, o byla vyksta taip, tarsi ši sąlyga niekada nebūtų buvusi.
Viešosios tvarkos analizė dėl atleidžiamosios išlygos nagrinėja, ar ir kiek sutarties šalis turi visą ar didžiąją dalį galios derėtis ar diktuoti kitai šaliai sutarties sąlygas. Daugumoje vartotojų veiklos sutarčių tikimasi, kad klientas arba klientas pasirašys įmonės parengtą sutartį. Sutartį pasirašiusiam asmeniui paprastai nesuteikiama galimybė derybomis pakeisti ar pakeisti susitarimą. Jų pasirinkimai yra paprasti: pasirašykite ir dalyvaukite, nepamirškite ir nepalikite.
Tokiu atveju, ir atitinkamas asmuo negali gauti panašių paslaugų, kurias suteikė kita įmonė, spaudimas pasirašyti sutartį su atleidžiančia nuostata yra dar didesnis. Tokiomis aplinkybėmis šalių derybinės galios labai skiriasi. Todėl teismas gali laikyti, kad ši sąlyga yra neįgyvendinama. Tai ypač aktualu tais atvejais, kai teikiamos paslaugos yra esminės, pavyzdžiui, komunalinės paslaugos ir medicininė priežiūra.
