1994 m. Jungtinės Valstijos, Meksika ir Kanada įgyvendino Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimą, kuris yra vienas iš pirmųjų ir didžiausių laisvosios prekybos susitarimų pasaulyje. Visos trys šalys sutiko sumažinti tarifus ir kitas kliūtis. Po daugiau nei dvidešimt metų laisvosios prekybos advokatai ir priešininkai vis dar diskutuoja apie NAFTA ir kitų laisvosios prekybos politikos privalumus ir trūkumus.
Pro: ekonominis efektyvumas
Didelis argumentas laisvos prekybos naudai yra jos gebėjimas pagerinti ekonominį efektyvumą. Pagal pagrindinę ekonomikos teoriją, laisvosios prekybos politika reiškia, kad kiekviena šalis orientuojasi į savo santykinį pranašumą, mažindama prekių kainą ir geriau visiems. Jei Jungtinės Valstijos tikrai gerai pasirūpins automobiliais ir Kinija yra tinkama televizorių kūrimui, laisvosios prekybos taisyklės turėtų reikšti, kad kiekviena šalis turi savo stipriąsias puses, o ne eikvoti laiko ir pastangų mažiau efektyvių užduočių.
„Con: Job Losses“
Ekonominis efektyvumas ilgainiui gali būti naudingas visai ekonomikai, tačiau tai nėra labai naudinga gamyklos darbuotojui, praradusiam savo darbą per trumpą laiką. Laisva prekyba daro visos šalies ekonomiką našesnę, tačiau ji taip pat gali priversti milijonus pakeisti karjerą. Pavyzdžiui, NAFTA gali sunaikinti daugiau nei 1 mln. Darbo vietų Jungtinėse Valstijose.
Pro: mažiau korupcijos
Remiantis kai kuriais laisvosios prekybos advokatais, prekybos kliūtys sukuria daug politinės korupcijos galimybių. Galingos interesų grupės gali įtikinti vyriausybes suteikti jiems ypatingą apsaugą, pavyzdžiui, tarifus ar subsidijas, o mažiau galingos grupės turi eiti atskirai. Tai gali suteikti įsitvirtinusioms turtingoms įmonėms didžiulį pranašumą prieš augančius verslininkus. Laisvosios prekybos atstovai teigia, kad prekybos kliūčių pašalinimas sukuria vienodas sąlygas visiems.
Con: Laisva prekyba nėra teisinga
Prekybos kliūtys gali sukurti korupcijos galimybes, bet taip pat ir laisvosios prekybos susitarimai. Ekonomistai gali įsivaizduoti visuomenę, kurioje visiškai išnyktų prekybos kliūtys, tačiau laisvosios prekybos susitarimus derina ir pasirašo politikai, turintys savo interesus, kad jaudintųsi. Todėl susitarimai paprastai yra didžiuliai dokumentai, kuriuose yra spragų ir taisyklių, kurios sukuria didelius pranašumus įsisteigusioms įmonėms. „Elaine Bernard“ iš „Harvard Law School“ pažymėjo, kad nors NAFTA atstovai teigė, kad susitarimas panaikins prekybą Šiaurės Amerikoje, daugeliu atvejų jis tiesiog pakeitė esamus reglamentus naujais, kurie buvo palankiausi didžiausioms korporacijoms.
Pro: sumažinta karo tikimybė
Laisva prekyba skatina šalis pasikliauti viena kitai maisto ir paslaugų, todėl jie priklauso nuo jų prekybos partnerių. Kai kurie ekonomistai teigė, kad ši tarpusavio priklausomybė daro mažiau karų tikėtina, nes nė viena šalis nenori rizikuoti prarasti prieigą prie kitų rinkų.
Con: Darbo ir aplinkos pažeidimai
Laisvosios prekybos priešininkai dažnai teigia, kad jis skatina įmones persikelti į šalis, kuriose aplinkosaugos ir darbo teisės aktai yra prasti. Šie žingsniai lemia sistemingą darbo piktnaudžiavimą ir aplinkos sunaikinimą. Pavyzdžiui, Jungtinių Valstijų anglių kasybos įmonė gali mokėti darbuotojams aukštą minimalų darbo užmokestį, priimti agresyvią saugos politiką ir apsaugoti vietines upes nuo taršos. Laisvosios prekybos susitarimai gali leisti kalnakasybos įmonei perkelti operacijas į šalį be jokių šių taisyklių, leidžiančių sumažinti išlaidas dėl darbuotojų ir aplinkos.
