Teiginiai, kad vyriausybės įsikišimas ir reguliavimas versle skatins etiką, tapo bendru argumentu. Tačiau tokie vyriausybės veiksmai turi pasekmių, kurios sukelia lygią, priešingą neigiamą reakciją, kuri paneigia bet kokį teigiamą poveikį. „Nenumatytų pasekmių“ įstatymai yra gana aiškūs; sudėtingumas, susijęs su rezultatų reguliavimu, dažnai sukelia nepageidaujamą poveikį. Vyriausybės įsikišimas ir verslo reguliavimas sukrėtė naujoves ir verslo augimą, dėl to sumažėjo darbo vietų ir išvyko verslas į užsienio šalis.
Verslo etikos skatinimas taikant reglamentą
Nors reguliuojant verslą visuomenės labui, tai yra tinkamas noras, dėl to atsirandančios nenumatytos pasekmės iš tikrųjų sukelia socialinę žalą. Jei racionaliai pažvelgsime į verslo etikos klausimą, matome, kad didžioji dauguma įmonių veikia naudodamosi visuomene.
Vadinasi, teisės aktai, kuriuos paprastai skatina vieno ar dviejų blogų veikėjų nusižengimai, reiškia, kad visos įmonės yra neetiškos, todėl jos visos turi reguliuoti. Geriausia, kad ši filosofija yra nelogiška, nes žmonės mokosi etikos jau seniai iš savo tėvų. Pagal amžių, kada asmenys valdo verslą, jų etinis pagrindas jau yra suformuotas.
Verslo sveikina daugiau reglamentų
Dažnai teigiamas argumentas yra tai, kad didelis verslas mano, kad, siekiant apsaugoti visuomenę, reikia daugiau reguliavimo. Tai puiki garso įkandimas, bet blogas argumentas. Bet kuris verslas, siekiantis didesnio reguliavimo, yra įmonė, kuri nori pasinaudoti tokia intervencija.
Vyriausybės reguliavimas sukuria kliūtis naujoms įmonėms patekti į rinką. Šios kliūtys suteikia esamoms bendrovėms išskirtinius konkurencinius pranašumus prieš galimus konkurentus. Taigi didėjantis reguliavimas yra naudingas didelėms esamoms įmonėms, o tai mažina konkurenciją ir skatina neetišką verslo praktiką.
Vyriausybės reglamentas: geri ketinimai, blogi rezultatai
Be abejo, vyriausybė turi vaidmenį apsaugant visuomenę nuo nesąžiningos verslo praktikos. Tačiau įmonės taip pat turi patikėtinę atsakomybę savo akcininkams ir atsakomybę savo klientams.
Kai vyriausybės įsikišimas ir reguliavimas įsitraukia į verslo veiklą, geri reguliavimo tikslai sukelia bendrovėms nepaisyti savo akcininkų ir nesuteikia savo klientams optimalių produktų ir paslaugų.
Pavyzdžiui, „Enron“ ir „WorldCom“ yra puikus pavyzdys, kaip kelios priverstinės drakoniškos taisyklės per „Sarbanes Oxley Act“ dėl daugelio visiškai teisėtų ir etinių įmonių. Šis reglamentas paskatino viešąsias įmones eiti privačiose ir privačiose įmonėse, kad galėtų dalyvauti viešose šalyse. Dėl šios priežasties visuomenė nėra geriau, ir dėl susirūpinimo dėl „Sarbanes Oxley“ taisyklių pažeidimo, įmonės nevykdo savo patikėtinės atsakomybės akcininkams.
Vyriausybės intervencijos ir verslo etikos reguliavimo logika
Tikėjimas ar prielaida, peržengianti visuomenės mintį Jungtinėse Valstijose, yra tai, kad vyriausybės reguliavimas verslo srityje išspręs įmonių, veikiančių visuomenės nenaudai, dilemą. Kadangi tiek verslas, tiek vyriausybė yra konkurentai ir abu subjektai valdo žmones, kaip valdžia valdantys asmenys yra etiškesni nei tie, kurie valdo verslą? Juk abu jie siekia galios ir įtakos visuomenei.
