Galbūt jums nepatinka priimti verslo sprendimus, lyginant su šiukšliadėžės nardymu, tačiau tai yra šiukšlių modelio pasekmė. Kaip aprašė mokslininkai Cohen, kovo ir Olsen, 1972 m. Organizacijos permetė visas savo problemas ir galimus sprendimus į metaforišką šiukšliadėžę. Kai jiems reikia išspręsti problemą, jie patenka aplink skardinę ir ištraukia tirpalą iš esmės atsitiktinai.
Patarimai
-
Šiukšlių dėžės modelis sako, kad dauguma organizacinių sprendimų yra neracionalūs.
Kaip organizacijos priima sprendimus
Prieš šimtmetį sprendimų priėmimo modeliai manė, kad vadovai priėmė politinius sprendimus ir racionaliai išsprendė problemas. Susidūrę su iššūkiu, jie surinko visus svarbius faktus, atidžiai juos įvertino ir pasirinko sprendimą, kuris atitiko įmonės interesus.
Realiame gyvenime tai dažnai neįmanoma. Vadybininkai gali neturėti visos informacijos, laiko priimti sprendimą arba aiškiai matyti, kuris organizacinis pasirinkimas yra geriausias.
Alternatyvios teorijos daro prielaidą, kad vadovai priima sprendimus neracionaliai. Pavyzdžiui, papildomas modelis sako, kad vadovai priima sprendimą, kuriam reikia kuo mažiau pastangų, net jei tai nėra geriausias sprendimas. „Cohen“, kovo ir „Olsen“ šiukšlių modelis leidžia valdytojams dėti daugiau pastangų. Tačiau vis dar daroma prielaida, kad jie priima neracionalius sprendimus.
Paaiškintas šiukšlių modelis
Kohene, kovo mėn. Ir Olseno nuomone, sprendimus priimantys asmenys dažnai veikia neracionalioje aplinkoje, kurioje yra daug netikrumo. Todėl jie priima sprendimus nesilaikydami racionalaus faktų rinkimo metodo ir apgalvotai vertindami įrodymus. Šiukšliadėžė gali priimti sprendimus, o ne ieškoti tobulo sprendimo. Vietoj to jis susimaišo ir suderina elementus, kuriuos organizacija jau įdėjo į skardinę:
- Pasirinkimai, ieškantys problemų
- Klausimai ir jausmai, ieškantys sprendimų, turinčių įtakos
- Sprendimai, ieškantys problemų, kurias jie gali išspręsti
- Sprendimų priėmėjai ieško ko nors
Pirminė 1972 m. Teorija buvo skirta akademinėms institucijoms. Vėliau rašytojai ją išplėtė į sprendimų priėmimą versle. Dėl šiukšlių teorijos pavyzdžio apsvarstykite verslininką, kuris pradeda savo trečiąjį arba ketvirtąjį paleidimą. Kai jis susiduria su problema, jo pirmoji mintis gali būti remtis patirtimi: pasiekti į šiukšlių dėžę vieną iš sprendimų, kuriuos jis anksčiau naudojo panašiose situacijose.
Ar modelis yra tiesa?
Šiukšlių modelio kūrėjai nesiūlė tokio požiūrio kaip sprendimo būdų. Vietoj to, jie teigė, kad taip paprastai buvo priimami sprendimai. Problemos sprendimas šiame modelyje yra anarchiškas netvarka, kur vadovai paprasčiausiai pasinaudoja pirmuoju sprendimu, kurį jie išstumia iš šiukšliadėžės. Kadangi šis sprendimas dirbo vieną kartą, jis gali iš naujo išspręsti dalykų, tačiau tai nėra slam dunk.
Modelio kritikai turi keletą prieštaravimų. Vienas iš jų yra tai, kad mes ne visiškai atsitiktinai išsprendžiame sprendimus, net jei esame spaudžiami. Vietoj to, mes esame suvaržyti esamų šališkumo. Kitas prieštaravimas yra tas, kad nors daugelis sprendimų gali atrodyti atsitiktinai, tai yra todėl, kad nematome kai kurių pagrindinių jų formavimo poveikių.
Nebuvo atlikta daug tyrimų, patvirtinančių ar paneigiančių originalų šiukšlių modelį. Taip gali būti todėl, kad žmonės nori, kad lyderiai priimtų pagrįstus, gerai apgalvotus ir racionalius sprendimus. Neracionalus sprendimų priėmimas laikomas kažkuo, kurio reikia vengti, o ne studijuoti ir analizuoti.
Ar tai išsprendžia viską?
Šiukšlių sistema gali atrodyti taip, kaip tai sukeltų šiukšlių rezultatus. Tai nebūtinai tiesa. Sėkmingas verslininkas ar vadybininkas dažnai turi daug patirties sprendžiant verslo problemas. Remdamiesi ankstesne patirtimi, pasiekiant į skardinę, galima rasti gerą dabartinių problemų sprendimą.
Kita vertus, naudojant tai, kas yra šiukšlėje, gali būti užtikrinta, kad jūs nesate sugalvoję nieko naujo ar originalo, kurio anksčiau nebandėte. Tai gali būti klaida. Jei geriausias dabartinės problemos sprendimas yra nauja idėja, apribokite save tuo, kas gali būti geriausias rezultatas. Verslininkai, kurie pateikia naujų idėjų, gali juos įtraukti į ateities problemų sprendimo pastangas.
Cohenas, kovo mėn. Ir Olsenas manė, kad šiukšliadėžės gali priimti sprendimus, kurių rezultatas būtų optimalus. Vadybininko pasirinkimas galiausiai galėtų išspręsti problemą, tačiau kitas pasirinkimas galėjo taip pat išspręsti taip pat. Kitos problemos paprasčiausiai atsistato nuo sprendimo iki sprendimo, bet tikrai neišsprendžia. Trio sąraše yra keletas galimų atliekų iš sprendimų priėmimo sprendimų:
- Skrydis. Problemos ilgai gali laukti, kol nebus suderintos su tinkamu sprendimu. Galų gale jie niekada neišsprendžia.
- Priežiūra. Sprendimų priėmėjai beviltiškai išsprendžia problemą, taigi jie gauna sprendimą iš skardinės ir ją taiko. Sprendimas tikrai netinka, tačiau sprendėjai gali teigti, kad viskas buvo išspręsta.
- Rezoliucija. Kartais vadovybė išgriebs sprendimus iš šiukšlių dėžės, kuri iš tikrųjų išsprendžia problemą. Tai labiau dėl sėkmės ir atsitiktinumo nei bet koks racionalus procesas.
Kodėl nuspręsite taip?
Šiukšlių modelio kūrėjai tikėjo, kad tokiu būdu žmonės priėmė sprendimus, nes racionalus, formalus sprendimų priėmimas dažnai nebuvo praktiškas.
Pavyzdžiui, mokyklų direktoriai turi priimti sprendimus, lankydamiesi tarp daugelio suinteresuotųjų šalių: studentų, mokytojų, tėvų, vietos mokyklų tarybų ir kitų pareigūnų bei galbūt vietos bendruomenės. Bandant subalansuoti visų šių suinteresuotų šalių norus racionaliu, analitiniu, ramiai pagrįstu požiūriu dažnai pasirodo neįmanoma. Tai ypač aktualu, kai sprendimai turi būti priimami per ribotą laiką, dažnai spaudžiant.
Rezultatas? Principai nesugeba priimti sprendimų, remdamiesi savo patirtimi apie tai, kas veikia, ir bendruomenės nuomone, kokie rezultatai yra priimtini. Jie taip pat nori, kad būtų akivaizdu, jog jie sunkiai dirba su šia problema. Jie gali priimti sprendimus tik parodyti, kad mokykla dirba su sprendimais, net jei sprendimai nėra naudingi.
Šiukšlių kanalo teorija: pavyzdys
Izraelio mokyklų tyrime nustatyta, kad trys situacijos, kai administracija nesilaikė šiukšlių tvarkymo metodo:
- Kai mokyklos turi priimti sprendimą dėl mokymo metodų ar mokinių
- Kaip mokyklos įgyvendina jiems nustatytas reformas
- Kaip naudotis mokyklos ištekliais
Nauji mokymo metodai dažnai perduodami iš aukštesnių valdžios institucijų, kurių įgaliojimai yra mokyklose. Mokytojai neturi laiko tyrinėti naują požiūrį, pamatyti, kaip jie gali tai padaryti, arba eksperimentuoti su juo. Jei problemos studentas turi būti drausmingas, sprendimas gali sutelkti dėmesį į tai, kuris kelias bus jo tėvai.
Kaip lyderiai gali padėti
Cohen, kovo mėn. Ir Olseno nuomone, vadovybės vaidmuo formuojant organizacijos sprendimus yra ribotas. Geras lyderis negali sustabdyti šiukšlių sprendimų priėmimo, tačiau jie gali daryti įtaką iš to, kas išeina iš:
- Jie nustato tvarkaraštį, kada organizacija sprendžia problemas ar problemas.
- Jie jautrūs sprendžiant sprendimus dirbančių darbuotojų interesams ir dalyvavimui.
- Jie sumažina problemų sprendimo iniciatyvas, kurios tapo beviltiškai susietos ir neveiksmingos.
- Jie sutinka, kad jų planai gali būti simboliškesni nei produktyvūs.
- Jie nusprendžia, kiek pastangų ir energijos skirti problemai spręsti.
- Jie suteikia ryšį su turimais ištekliais.
IT projektų sėkmės ir nesėkmės tyrimas parodė, kad rezultatai priklauso nuo to, ar lyderystė buvo hierarchinė, bet ir iš viršaus į apačią arba įgalioti mažesnio rango darbuotojai. Projektai, kurie leido daugiau dalyvauti sprendimuose, buvo labiau tikėtini.
Galbūt efektyviausi vadovai gali padaryti sąmoningą pasirinkimą nenaudoti šiukšlių. Sąmoningai stengdamiesi ieškoti naujų sprendimų ir idėjų, o ne perdirbti bet kokias medžiagas ar bet kokias priežastis, dėl kurių mažiausiai nepatogumų, galima pasiekti gerų rezultatų.
