Autokratinio vadovavimo teorija taip pat žinoma kaip autoritarinės vadovavimo teorija, taigi grupei prisiimama tokia pat tvarka, kaip diktatorius gali kontroliuoti šalį. Autokratinis lyderis neklausys savo pavaldinių idėjų ir pats priims visus aukšto lygio sprendimus. Nors autoritarizmas daugeliu atvejų gali būti idealus, gali būti pageidautina, kad situacijose, kuriose reikalinga didelė pozicija, reikalingas greitas sprendimų priėmimas arba darbo aplinkoje, kur pradinio lygio darbuotojams reikia išsamių patarimų.
Kas yra autokratija?
Kaip galite atspėti, autokratinė vadovavimo teorija grindžiama autokratija ar autoritarizmu vyriausybėse. Iš esmės, autokratija yra diktatūra, kai vienas asmuo neturi jokių apribojimų ir turi neribotą valdžią visoms kitoms. Už vyriausybės nustatymo, tai paprasčiausiai reiškia, kad vienas asmuo grupėje atlieka didelę kitų kontrolę. Kaip rodo pavadinimas, tie, kurie prisiima autoritarines vadovavimo teorijas, vadovaujasi absoliučia, autoritarine savo darbuotojų kontrole.
Kas yra autoritarinio vadovavimo stilius?
Pritaikius verslą autoritariniai lyderiai yra viršininkai, kurie kontroliuoja visus sprendimus savo departamente ar įmonėje, turėdami mažai ar visiškai nedalyvaujant pavaldiniams. Šie vadovai vadovaujasi tik savo idėjomis ir sprendimais. Jų darbuotojai nėra prašomi jų nuomonės, ir jei jie siūlo savo nuomonę, jie ignoruojami. Kai kuriais atvejais darbuotojas gali būti net baudžiamas už pasiūlymų siūlymą.
Be visų sprendimų departamente priimti sprendimus ir retai ieškant darbuotojų, autokratinis lyderis taip pat dažnai diktuoja, kaip darbuotojai atlieka savo darbą, retai patikina savo pastangas atlikti svarbius uždavinius, primygtinai reikalauti griežtų biuro ir departamentų taisyklių ir atgrasyti nuo išorės. dėžės mąstymas.
Nors lyderio neribotą autoritetą lengva matyti kaip blogą dalyką (kurį jis paprastai turi politinėje aplinkoje), autoritarinis vadovavimas verslui turi daug privalumų. Svarbiausia, kad kai sprendimai turi būti priimti greitai ir efektyviai, autoritarizmas gali užtikrinti, kad šiuos svarbius skambučius galima padaryti beveik akimirksniu. Tai gali būti ypač naudinga, jei darbo aplinka yra ypač įtempta, nes darbuotojai gali susitelkti ties savo specifinėmis užduotimis, o ne priimti sudėtingus sprendimus, nes šiuos sprendimus priims grupės vadovas.
Be to, jis taip pat gali būti naudingas grupėse, kuriose niekas nenori imtis valdų, ir visi plūduriuoja be krypties. Tokiais atvejais stiprus lyderis gali peršokti ir priskirti užduotis bei terminus, kad darbas būtų veiksmingesnis.
Žinoma, tik todėl, kad autokratiniam vadovavimui yra tam tikros naudos, nereiškia, kad tai naudinga visose situacijose. Autoritariniai lyderiai dažnai laikomi bosiniais ir nepageidautinais, kurie negali motyvuoti darbuotojus, kurie nenori patikti kitiems, kuriems jie nepatinka. Daugeliu atvejų autokratinių lyderių darbuotojai dirbs tik tada, kai bosas yra kambaryje arba jei jie žino, kad jie bus nubausti, jei jie praleidžia terminą.
Autokratiniai lyderiai taip pat neskatina kūrybiškumo tarp savo darbuotojų, kurie nemano, kad jų įnašai vertinami. Dėl to daugybė puikių idėjų gali likti nepastebėti darbuotojams, kurie yra pavargę nuo savo idėjų nušautos. Tai gali būti ypač problemiška, jei vadovo darbuotojai turi specialių įgūdžių, kurie gali sukelti unikalių žinių apie trikčių šalinimo procesą.
Daug patyrusių darbuotojų atsisakys dirbti tiems, kurie naudoja autokratinius vadovavimo metodus, nes, jų manymu, jų žinios yra ignoruojamos, jų įgūdžiai yra nepakankamai panaudoti ir jų talentai yra nepagrįsti. Kita vertus, autoritarinis vadovavimas dažnai yra naudingas departamentuose, kuriuose dauguma darbuotojų yra pradinio lygio darbuotojai, nes šiems darbuotojams reikia patarimų ir retai turi naujų ar naudingų idėjų, padedančių prisidėti prie darbo vietos problemų.
Apskritai, griežtas autoritarinis vadovavimas gali sukelti trumpalaikį pelną įmonėje ar departamente, tačiau dažnai pakenktų moralei ir kūrybiškumui, o tai sukels ilgalaikę žalą.
Kokios yra keturios lyderystės rūšys?
Autoritarizmas yra tik vienas iš keturių pagrindinių vadovavimo stilių ir teorijų. Kiti trys lyderystės stiliai yra demokratiniai (arba dalyvaujantys), laissez-faire (arba laisvi) ir paternalizmas. Kiekvienas lyderystės stilius turi savo privalumų ir trūkumų, kaip ir autokratinis vadovavimas.
Demokratiniai lyderiai daugeliu atvejų yra prieštaringi autoritariniams vadovams, nes jie decentralizuoja valdžią, dažnai konsultuojasi su savo pavaldiniais ir įtraukia juos į planų ir politikos formavimą. Šie lyderiai aktyviai ieško darbuotojų dalyvavimo ir idėjų bei reguliariai naudojasi šiais įnašais. Daug kartų lyderis tiesiog veikia kaip savo pavaldinių grupės moderatorius, skatindamas juos pateikti pasiūlymus ir nukreipti pokalbį.
Nors autoritarizmas gali dirbti geriau senųjų mokyklų įmonėse (tai buvo pirmenybinis lyderystės stilius iki aštuntojo dešimtmečio) arba imperijos, orientuotos į vieną konkretų įmonės vadovą (pvz., Donaldo Trumpo verslą), daugelis šiuolaikinių įmonių geriau dirba su demokratiniais lyderiais, kurie remtis savo komandos kūrybiškumu ir patirtimi. Demokratinio vadovavimo stilius dažnai lemia geresnę darbuotojų moralę, bendrus visų lygių darbuotojų tikslus, didesnį gebėjimą išspręsti tikrai sudėtingas problemas, gerinti darbo rezultatus, sumažinti nedarbą ir gerokai sumažino darbuotojų apyvartą. Neigiama, jei per mažai vadovų vadovaujasi, demokratinis vadovavimas gali lemti praleistus terminus, darbuotojų trūkumą ir lėtesnį sprendimų priėmimo procesą. Be to, darbuotojų idėjų klausymasis kartais gali sukelti pasipiktinimą, jei šios idėjos neįgyvendinamos.
Laissez-faire lyderiai paprastai vengia atsakomybės ir galios, kai tik įmanoma. Šie viršininkai stengiasi nesikišti į savo darbuotojus, perduodami atsakomybę už sprendimų priėmimą savo pavaldiniams. Šie lyderiai nesuteikia krypties ir neleidžia savo darbuotojams kurti savo tikslų, išspręsti savo problemas ir nustatyti savo terminus. Teoriškai kiekvienas šių grupių asmuo turėtų jaustis savarankiškai ir turėtų dėti visas pastangas siekdamas didžiausių rezultatų įmonei. Tačiau praktiškai darbuotojai, dirbantys pagal šios rūšies lyderį, dažnai jaučia, kad jie buvo palikti plekšnė be jokios krypties, kaip ir kada atlikti savo darbą. Darbuotojai dažnai jaučia artimus asmeninius ryšius su savo vadovais pagal šią sistemą; tačiau jie taip pat dažnai nesilaiko savo lyderio įgaliojimų ir dažnai ignoruos arba ignoruos keletą direktyvų, kurias jie yra pateikę.
Galiausiai, tėvų lyderiai veikia kaip savo darbuotojų tėvas. Šie lyderiai tiki, kad jie geriausiai žino, bet jie vis dar skatina pavaldinius pateikti savo idėjas. Kaip ir amžiaus vidurio branduolio tėvas, bosas žiūri į savo darbuotojus, vadovauja jų darbui ir tikisi, kad jis jam patiks, baigdamas darbą pagal savo direktyvas. Šie lyderiai dažnai suteiks darbuotojams gero darbo užmokesčio ir pašalinių išmokų, tikėdamiesi, kad jų pavaldiniai dirbs sunkiau dėkodami. Nors tam tikras paternalizmo lygis gali būti naudingas darbuotojams ir dėl to gali būti padėkos, pernelyg didelis lygis dažnai paskatins darbuotojus pasijusti iš lyderio, sukeldamas sukilimą ir pasipiktinimą, kaip ir daugelis paauglių, kurie susiduria su pernelyg patronuojančiu tėvu.
Kas yra autoritarinio lyderio pavyzdys?
Paprašykite daugelio žmonių sugalvoti autoritarinio lyderio pavyzdį, ir jie tikriausiai išvardins tokius diktatorius kaip Hitleris, Mussolinis ar Leninas, tačiau yra daug verslo lyderių, kurie taip pat puikiai įgyvendina autokratinį vadovavimo teoriją. Pavyzdžiui, Martha Stewart sukūrė milijardo dolerio imperiją iš žemės, naudodama griežtą, kruopščią vadovavimo stilių. Todėl ji dabar yra viena iš galingiausių moterų pasaulyje. Stewartas yra žinomas kaip ypač reiklus ir kruopštus kaip bosas. Kita vertus, Stewartas taip pat įvertino darbuotojų motyvacijos svarbą, kad jos darbuotojai jaustųsi vertingi, padėtų paneigti kai kuriuos autokratinio vadovavimo trūkumus.
„New York Times“ yra žinoma, kad jis veikia puikiai autokratiniu būdu. Aštuntajame dešimtmetyje A.M. „Rosenthal“ vadovavo bendrovei, didindama efektyvumą ir pelną per griežtą vadovavimo stilių. Nors jo reikalaujantys darbuotojai buvo sunkūs, laikraščių pramonė reikalauja tam tikro lygio autoritarinio vadovavimo, kad skelbimas būtų skelbiamas kasdien, ir galiausiai jo kryptis padėjo tapti vienu sėkmingiausių pasaulyje..
„New York Times“ vykdomasis redaktorius Howellas Rainesas įkvėpė Rosenthalo vadovavimo stilių per jo valdymą 2001–2003 m. Jis priėmė politiką, vadinamą „potvynių zona“, pagal kurią žurnalistams reikėjo panaudoti visus išteklius, kad padengtų tai, ką jis nustatė kaip svarbiausią dienos istorijos. Jo vadovaujamas dokumentas per vienerius metus laimėjo septynis „Pulitzer“ prizus. Vis dėlto, „Raines“ lyderystei būdingas nuovargis ir sunkumas. Darbuotojai manė, kad jis yra neryžtingas, atleidžiamas ir netgi sarkastiškas, perėmęs visus sprendimų aprėpties sprendimus ir žudydamas istorijas. Jis netgi buvo grubus vyresniems žurnalistams popieriuje, apžvelgdamas visą darbą, atliktą popieriuje prieš jo atvykimą. Galų gale, jo elgesys sukėlė darbuotojo atleidimą ir sumažino moralę, dėl to sumažėjo informacijos kokybė ir kiekis, kurie abu yra kritiniai laikraščio biure. Nepaisant sėkmės su septyniomis Pulitzerio premijomis, Rainesas buvo atleistas po 21 mėnesio dėl jo neigiamo poveikio visai darbo vietai.
Kitas neigiamas autokratinio vadovavimo pavyzdys - Helmsley viešbučių grandinės Leona Helmsley, kuri buvo taip sunku dirbti su tuo tabloidu, kuris buvo pavadintas „vidurio karaliene“. Jos vadovybė padėjo grandinei tapti sėkminga, tačiau jos griežtas elgesys ir neįmanomi reikalavimai lėmė visuotinai piktas personalas, pradedant nuo viešbučio tarnautojų iki aukščiausių vadovų. Jos žiaurus elgesys paskatino darbuotojus švilpti dėl savo neetiškos praktikos, įskaitant mokesčių vengimą, grąžinimą ir prievartavimą, dėl kurių jam buvo paskirta baudžiamoji atsakomybė. Per teismo procesą jos asmeninė tarnaitė liudijo prieš ją, sakydama, kad Helmslis kažkada garbino: „Tik maži žmonės moka mokesčius“. Galų gale Helmslis buvo nuteistas 21 mėnesio kalėjime dėl savo nusikaltimų.
Galutinis autokratinio vadovavimo pavojaus pavyzdys yra Albert J. Dunlap. 1996 m. Jis buvo įdarbintas „Sunbeam Corporation“ generaliniu direktoriumi. Jis atleido apie 11 000 žmonių, arba 40 proc. Įmonės darbuotojų. Tai padėjo pagerinti įmonės apatinę liniją ir trumpą laiką išaugo akcijų kainas, tačiau dėl to, kad prarado talentą, kompanijoje kilo ilgalaikių problemų, kurios užsitęsė ilgiau nei 20 mėnesių.
Kaip išvengti autoritarinio verslo
Nors nėra jokios klaidos, apimančios stiprią autoritarinio vadovavimo stilių konkrečiose, aukšto slėgio situacijose, jūs neturėtumėte šių veiksmų visuomet įgyvendinti arba gali nukentėti autokratinio vadovavimo teorijos trūkumai. Užuot piktnaudžiaujant savo pozicijos galia ir pasirodę kaip bosas siekiantis diktatorius, turėtumėte paskatinti darbuotojų įnašus tais atvejais, kai sprendimas nebūtinas iš karto.
Svarbu atgrasyti darbuotojų pasipiktinimą, naudodamiesi savo darbuotojų pasiūlymais ir patirtimi, kad jie jaustųsi girdėję.Taip pat atpažinkite individualius indėlius, kuriuos jūsų darbuotojai daro, kad juos toliau motyvuotų ir jaustųsi dėkingi.
