1973 m. Profesorius Viktoras Vroomas ir Phillipas Yettonas paskelbė „Lyderystės elgesio normatyvinį modelį“, kuriame jie įsiskverbė į pavaldinių įtraukimo į sprendimų priėmimą poveikį. Jų moksliniai tyrimai paskatino tai, kas šiandien yra žinoma kaip dalyvavimo lyderystės teorijos - demokratinis vadovavimo stilius. Tačiau dalyvavimo lyderystė turi savo trūkumų: sprendimų priėmimas užima daugiau laiko, mažiau veiksmingas su nekvalifikuotu darbu ir yra galimų pavojų, kai bus dalijamasi informacija.
Dalyvaujančios lyderystės teorijos
Dalyvaujančių lyderystės teorijų esmė yra demokratija: darbuotojai turi galimybę prisidėti prie valdymo sprendimų, nors vadovas priima galutinį sprendimą. Tai buvo palyginti prieštaringas vadovavimo stilius 1973 m., Kai darbo vietoje vyrauja autokratinis vadovavimas. Vėliau teorijos išsivystė į „Vroom“ „sprendimų medį“ ir „laiko valdomą sprendimų medį“, kurie yra diagramos ir matricos, padedančios pavaldiniams greičiau priimti strateginį sprendimą. Sprendimų medis yra dalyvavimo lyderystės teorija, kurioje bandoma nugriauti sprendimus, kuriuos gali atlikti pavaldiniai, nustatydami ribotą strategijų skaičių, iš kurių jis gali pasirinkti. Laikui bėgant priimamas sprendimų medis skatina šią koncepciją, taikydamas matricą, kuri priskiria svarbos lygius sprendimui įtaką darantiems veiksniams. Net ir keičiant pradinę dalyvavimo lyderystės teoriją, vis dar yra trūkumų, kurie trikdo teorijų įgyvendinimą.
Laikas
Vienas iš pagrindinių dalyvavimo lyderystės teorijų trūkumų yra laiko lygis, kurį laiko nuo problemos iki sprendimo. Kai žmonių grupė turėtų apsvarstyti problemą ir galimas strategijas, jos turi turėti struktūrą ir rekomendacijas, kurios padėtų jiems daugiau laiko veiksmingai priimti priimant sprendimą. Nors vėlesni pakeitimai, tokie kaip sprendimų medis ir laiko orientuotas sprendimų medis, bandė suteikti daugiau dalyvių stiliaus struktūros, laiko efektyvumas vis dar yra problema. Pavyzdžiui, scenarijuje, kuriame yra tik šešios prioritetinės strategijos, kurias reikia pasirinkti, pavaldiniai vis tiek turėtų ateiti, kad sutiktų vieną iš šešių strategijų. Tais atvejais, kai yra laiko apribojimas arba artimiausias terminas, gali būti neįmanoma prisitaikyti prie šio svarstymo proceso.
Mažiau efektyvi su nekvalifikuotais darbuotojais
Kitas dalyvaujančių lyderystės teorijų trūkumas yra tai, kad jie neveikia visose darbo vietose. Gamybos įmonės, turinčios didelę darbo jėgą, gali turėti daugiau sunkumų priimdamos verslo sprendimus, naudodamiesi demokratiniu vadovavimo būdu. Be to, vaidmuo tenka įgūdžių lygiui, nes didelė dalis nekvalifikuotos darbo jėgos gali trukdyti verslo sprendimams. Arba darbuotojas, kuriam trūksta įgūdžių grupėje, demokratijos procese negali būti išgirstas. Taigi, šis lyderystės stilius geriausiai tinka mažesnėms, kvalifikuotesnėms darbo jėgoms, kurios gali suteikti vadovybei informuotą indėlį.
Informacijos bendrinimas
Vadybininkai gali nenorėti informuoti kiekvieno darbuotojo apie slaptą verslo informaciją. Nors ši informacija gali būti gyvybiškai svarbi vertinant tinkamą strategiją, bet gali būti ne tokia informacija, kurioje kiekvienas darbuotojas turėtų būti informuotas. Tačiau dalyvavimo lyderystės teorijose gyvybiškai svarbi informacija gali būti dalijamasi nepriklausomai nuo jos jautrumo. Tai gali ne tik sukelti galimą informacijos nutekėjimą, bet ir darbuotojų konfliktą.
