Galiojančioje sutartyje reikalaujama, kad viena šalis pateiktų pasiūlymą ir kita šalis priimtų. Pasiūlymas turi apimti „atlygį“, pvz., Pinigus, prekes ar paslaugas, o ne tik už naudą nemokamai. Be to, šalys turi suprasti, ką sutinka. Sutartis, kurioje nėra vieno iš šių elementų, yra negaliojanti. Be to, kiti klausimai gali tapti neteisėta ar neįgyvendinama.
Pajėgumų trūkumas
Jei vienai sutarties šaliai trūksta pajėgumo sudaryti privalomą susitarimą, sutartis yra negaliojanti. Pavyzdžiui, vyresnio amžiaus žmonėms, sergantiems demencija, psichikos negalią turintis asmuo arba mažas vaikas, trūksta pajėgumo, jei jie nesupranta pasirašytos sutarties reikšmės ar poveikio. Nacionalinėje paralegalinėje sutartyje teigiama, kad šalis, kuriai trūksta pajėgumų, vis dar gali nuspręsti laikytis sutarties - ji automatiškai negalioja. Tokiu atveju kita šalis neturi kito pasirinkimo, kaip tik gerbti sutartį.
Neteisėti tikslai
Geriausias teisininkas pasaulyje negali parašyti teisiškai įpareigojančios sutarties neteisėtai veiklai vykdyti. Teksaso valstijos vyriausybė siūlo pavyzdį: dvi šalys gali turėti žodinį susitarimą dėl neteisėtų narkotikų, bet jei viena iš jų atsisako, kita negali kreiptis į teismą, kad vykdytų sandorį. Lygiai taip pat paskolos sutartis, pagal kurią mokesčiai yra didesni už įstatymą, nėra galiojanti sutartis, net jei šalys manė, kad jos yra įstatymų.
Klaidingas aiškinimas
Jei viena ar abi sutarties šalys nesupranta terminų, tai gali sutrumpinti sutartį. „Journal of Legal Studies“ straipsnyje sakoma, kad ji turi būti reikšminga klaida, kuri skauda vieną iš šalių, o ne kažką nereikšmingo ar lengvai nustatomo. Tačiau, jei šalis žinojo, kad jos supratimas gali būti klaidingas, ji sutiko su rizika ir pasirašė, sutartis gali užimti. Žurnale teigiama, kad svarbios sutarčių teisės problemos yra nustatančios, kurios klaidos yra pakankamai svarbios, kad sutartis būtų pripažinta negaliojančia.
Neteisingas pateikimas ir sukčiavimas
Neteisingai pateikiami klaidingi pareiškimai, o ne tik nesusipratimas. Jei, pavyzdžiui, viena šalis sąmoningai siūlo netikrą Rembrandtą kaip tikrą darbą, tai yra apgaulinga klaidinga informacija. Savininkas, kuris nuoširdžiai tiki, kad tapyba yra „Rembrandt“, daro nekaltą klaidingą informaciją. Esminis klaidingas pateikimas yra pakankamai reikšmingas, kad galėtų daryti įtaką kitai šaliai priimti sutartį. Esminis klaidingas pateikimas gali būti pagrindas nutraukti sutartį.
