Vienas iš pagrindinių kliūčių veiksmingam bendravimui yra klaidingas ar klaidingas argumentavimas. Nesąžiningumas yra bet koks logikos ar motyvacijos sutrikimas, arba bet kokia klaidinga samprata, atsiradusi dėl klaidingo motyvavimo. Apkaltos gali būti padarytos tyčia arba netyčia. Kai jie padaromi tyčia, juos paprastai užblokuoja retorinė mintis bandant išnaudoti, painioti ar manipuliuoti pašnekovu ar klausytoju. Tačiau, kai jie naudojami netyčia, jie dažnai gali sukelti nesusipratimų tarp dalyvaujančių kitaip atvirai.
Efektyvi komunikacija
Veiksmingai bendrauti reikia, kad būtų įvykdytos kelios paprastos sąlygos, kad būtų užtikrinta, jog tarp šalių nėra nesusipratimų. Pirma, kalbėtojai turėtų stengtis tiksliai, aiškiai ir teisingai išreikšti save. Jie turėtų susilaikyti nuo retorinių klestėjimų ar kalbėjimo modelių, kurie galėtų supainioti klausytoją, ir jie turėtų tiesiogiai perduoti informaciją. Antra, pašnekovai turėtų atidžiai išklausyti vienas kitą. Jei reikia, jos turėtų paprašyti paaiškinimo. Galiausiai, pokalbių partneriai neturėtų peršokti į išvadas ar daryti prielaidas apie tai, ką kita šalis ketina pasakyti, jau žino ar gali išsiaiškinti. Taškai turėtų būti kuo aiškesni.
Oficialios ataka
Oficialios nesėkmės yra struktūriški dedukcinio motyvavimo trūkumai, dėl kurių argumentas yra negaliojantis. Egzistuoja daug rūšių oficialių maldavimų, tačiau dažniausiai pasitaiko, kad žmonės nesupranta, kad jie juos padarė. Tai savo ruožtu gali trukdyti veiksmingai bendrauti. Griežtai kalbant, formalus klaidingumas skiriasi nuo faktinės klaidos, nes jis atsiranda dėl grynai struktūrinės klaidos, susijusios su argumentų rinkiniu; jei teiginiai yra faktiškai klaidingi, bet pati išvada yra logiška, argumentas vis dar techniškai patikimas, net jei jis yra faktiškai neteisingas.
Neformalios fallacies
Nors formalios klaidos atsiranda dėl argumento loginės struktūros trūkumo, neoficialios klaidos atsiranda dėl argumentų turinio trūkumų. Yra daugybė neformalių nesėkmių, ir bet kuris argumentas tuo pačiu metu gali padaryti daugiau nei vieną, tačiau paprastai jie gali būti suskirstyti į tris rūšis. Pirmasis yra dviprasmiškumas. Tai atsiranda, kai prielaidos ar išvados reikšmė yra neaiški.
Dažniausiai iš jų yra pasiskirstymas, kuris atsiranda, kai frazė argumente aiškinama arba apibrėžta dviem ar daugiau skirtingų būdų. Antrasis yra prielaidos klaidingumas. Tai atsitinka, kai prielaida ar išvada jau yra teisinga prieš tai. Tai dažnai gali lemti tautologinius teiginius, pvz., „Taisyklės yra taisyklės“. Tai atsiranda tada, kai argumente pateikiama netinkama prielaida, kad būtų galima padaryti klaidingą išvadą. Dažnai tai vyksta politiniame diskurse, paprastai kai įžeidimas naudojamas vietoj protingo argumento.
Žodiniai nesėkmės
Žodiniai nesėkmės taip pat yra dviprasmiškumo trūkumai, bet dažniausiai jie pasitaiko žodiniame diskurse. Pavyzdžiui, kalbant diskursu gali kilti dviprasmiškumas, nes sakinio pabrėžimas ar įtampa yra neaiški. Jei sakoma „SHE atrodo laimingas“, tai turi skirtingą reikšmę nuo „ji SEEMS laiminga“. Jei stresas nėra aiškus, reikšmė gali būti paini. Lygiai taip pat gali atsirasti verbalinių žodžių, kai pareiškimas pašalinamas iš konteksto, nes išsakymo tonas ir situacija nėra aiški.
Tarpkultūrinės komunikacijos gedimas
Kartais veiksmingas bendravimas gali nepavykti, nes pašnekovai mano, kad jie supranta ir laikosi tų pačių sąveikos taisyklių. Tai ne visada, ir klaidingai manyti, kad ryšių signalai, veikiantys tarp kultūrų, dažnai gali sukelti kitokią aiškią komunikaciją. Pvz., Jei Tingas yra kilęs iš kultūros, kai kalbant su jais yra nepagarbus arti kitų, tuo tarpu Pedro yra kilusi iš kultūros, kurioje yra grubus nesistoti arti pašnekovo, yra tikimybė, kad nepatogu ir paini susidarys ryšių situacija, nes kiekvienas gali manyti, kad kita yra grubus tiesiog dėl savo kultūros normų.
